Actualización de directrices SEO de Google

Google ha introducido una actualización de directrices SEO a través del Calificador de Calidad (QRG) para las búsquedas.

Todos los SEO deberían dedicar tiempo a leer las nuevas directrices de Google, ya que sirven como representación de hacia dónde quiere Google que vayan sus algoritmos.

Aunque Google actualiza este documento varias veces al año, la última versión, actualizada este mes, incluía cambios notables en la estructura del documento, con muchas secciones y tablas nuevas añadidas y un total de 11 páginas nuevas de contenido.

Aunque hay docenas de detalles importantes sobre lo que ha cambiado, podría decirse que el cambio más importante ha sido la introducción de la letra E al comienzo del popular acrónimo E-A-T.

Qué es el E-E-A-T

Google introduce ahora en la actualización de directrices SEO de Google el concepto de E-E-A-T, que significa

Experiencia.
Especialización (Refiriéndose a las habilidades y conocimientos de la persona)
Autoridad.
Fiabilidad.

La palabra “experiencia” indica que la calidad del contenido puede evaluarse a través de la visión de la comprensión del grado en que el autor del contenido tiene experiencia de primera mano en el tema.

Con esta reformulación de E-E-A-T, Google también afirma que la “veracidad” está en el objetivo y es el “componente más importante del grupo E-E-A-T”.

¿Cómo evalúa Google los contenidos?

Análisis de contenidos perjudiciales: Lenguaje más inclusivo y diversidad

Google parece estar evolucionando su lenguaje para ser más inclusivo y mantenerse al día. Ha añadido muchas menciones nuevas a las plataformas de las redes sociales, a las personas influyentes y a cómo el contenido puede adoptar diferentes formas, como vídeo, CGU y publicaciones en las redes sociales.

En esta versión, Google también adopta un enfoque granular para responder a muchas preguntas comunes sobre cómo funciona el E-E-A-T y cuánto importa para los distintos temas. Google detalla qué contenido debe considerarse perjudicial y si la experiencia cotidiana es suficiente para producir contenido digno de confianza para el tema en cuestión.

Los cambios más significativos de las directrices SEO de Google QRG

A continuación se indican algunos de los cambios más significativos de las Directrices de Calidad de Búsqueda de diciembre de 2022, desglosados por secciones.

Comprender el sitio web – Sección 2.5

Google actualizó sus directrices sobre la identificación de quién gestiona un sitio web. En las nuevas QRG, Google añadió la siguiente nueva orientación:

“Empieza por averiguar quién es el responsable del sitio web y quién ha creado el contenido de la página… A continuación, busca información sobre el sitio web y/o los creadores del contenido en el propio sitio web”. (página 15)

Este añadido implica que es importante saber quién es realmente el propietario y quien gestiona el sitio web, aunque esa relación no esté directamente clara en el sitio.

Google también empezó a referirse a la reputación del “sitio web y/o de los creadores de contenido” en lugar de sólo al sitio web, lo que indica que la reputación de las personas que aportan contenido al sitio web también debe tenerse en cuenta al evaluar ese sitio web.

Averiguar quién es el responsable del sitio web y quién creó el contenido de la página – Sección 2.5.2

Al identificar quién es el responsable de un sitio web, Google afirma que debe quedar claro quién es el propietario del sitio web.

En la versión anterior de la QRG, Google pedía a los calificadores que buscaran qué “individuo, empresa, negocio, fundación, etc.” es responsable del sitio.

En esta versión, Google sustituyó “fundación” por “organización” y “agencia gubernamental”.

Google también añadió:

“…en el caso de páginas de sitios web como foros y plataformas de redes sociales, las personas pueden publicar contenido utilizando un alias o nombre de usuario para evitar compartir información personal identificable en línea. En estos casos, el alias o nombre de usuario es una forma aceptable de identificar al creador del contenido.“

Google también ha añadido una nueva tabla para ayudar a los evaluadores de calidad a identificar quién ha creado el contenido principal de una página web.

Esta tabla ayuda a los calificadores a identificar quién es el responsable del contenido en distintos tipos de sitios, dado que algunos sitios web controlan totalmente su propio contenido, mientras que otros se componen principalmente de contenido generado por los usuarios o de contribuciones de autores.

Google parece centrarse en distinguir entre el propietario del sitio web y el/los contribuidor/es de contenido de ese sitio.

Clasificación general de la calidad de la página – Sección 3.0

Google cambió significativamente el orden de algunos de sus consejos relacionados con la calificación de la calidad de la página y el análisis de la información sobre reputación.

La QRG actualizada ofrece un nuevo proceso de 3 pasos para evaluar la Calidad de la página:

• Evaluar el verdadero propósito de la página y hasta qué punto es perjudicial/engañosa
  Evaluar el potencial de la página para causar daños o no ser digna de confianza o spam.
  (Si el evaluador determina que las páginas son dañinas, poco fiables o spam, debe calificarlas como de calidad más baja)

• Si la página no es dañina, la calificación de la calidad se basa en lo bien que la página cumple su propósito
  Google también ha añadido una nueva tabla para tener en cuenta a la hora de evaluar la calidad de las páginas.
• La tercera consideración pide al evaluador que tenga en cuenta “hasta qué punto el tema de la página es YMYL (Your Money Your life refiere a temas sensibles como financieros, contenidos de salud o emocionales)“. Esto se refiere al espectro de temas YMYL a los que se hacía referencia en la versión anterior (en función de su capacidad para causar daño al usuario).

Google introdujo una nueva consideración para entender el tipo de sitio web. Algunas de estas consideraciones incluyen si el sitio web

• Es un sitio de aficionados o corporativo.
• Implica transacciones financieras o requiere pagos.
• Está mantenido por voluntarios o por profesionales.
• Los diferentes tipos de sitios web tienen diferentes expectativas de calidad de página

Google también indicó que, aunque los anuncios son necesarios para que muchos sitios se moneticen, las “formas en que los anuncios contribuyen a la experiencia del usuario” son una consideración para la calidad de la página.

Como se ha indicado en secciones anteriores, la reputación del sitio web y de sus creadores de contenidos contribuye a la calidad de la página.

Y por último, tenemos la revelación más importante de las Directrices actualizadas del Evaluador de Calidad: E-E-A-T: Experiencia, especialización y Autoridad y Confianza.

Calidad del contenido principal – 3.2

Google ha introducido algunos cambios importantes en la forma en que los evaluadores deben valorar la calidad del contenido principal de una página.

En la versión anterior (página 24), Google afirmaba:

“Para todos los tipos de páginas web, crear MC de alta calidad requiere una cantidad significativa de al menos uno de los siguientes elementos: tiempo, esfuerzo, experiencia y talento/habilidades”.

• MC significa por sus siglas en inglés “Contenido Principal”.
• Por SC se refiere al contenido complementario
• El contenido también puede ser Ads, anuncios.

En la nueva versión (página 22), Google eliminó la palabra “tiempo” y añadió la palabra “originalidad”.

“Para la mayoría de las páginas, la calidad del MC puede determinarse por la cantidad de esfuerzo, originalidad y talento o habilidad que se invirtió en la creación del contenido”.

Dado el enfoque de Google en el contenido original este año, esta adición no es sorprendente.

Google también ha añadido una nueva tabla a esta sección, que describe cómo evaluar la calidad de las páginas:

El hecho de que Google se centre más en el esfuerzo con una explicación clara de lo que parece esfuerzo (y lo que no parece) es una gran actualización de esta versión de la QRG.

Google parece estar pidiendo a los evaluadores que se centren en cuánto trabajo real se dedicó a la creación del contenido, en contraposición a las tácticas que utilizan la automatización sin supervisión o la curación manual.

Google también se centra cada vez más en la originalidad del contenido y en la presencia de perspectivas que no se encuentran en ningún otro sitio.

Al igual que en versiones anteriores de la QRG, Google también afirma que la precisión y la alineación con el consenso de los expertos son importantes para los temas del YMYL.

Reputación del sitio web y de los creadores de contenidos – Sección 3.3

Google ha mejorado sus recomendaciones para conocer la reputación tanto de un sitio web como de sus creadores de contenidos.

Una adición importante es que la investigación de la reputación depende del tema del contenido de la página. Google pide a los evaluadores que piensen en la reputación de los creadores de contenidos “en el contexto de lo que trata la página”.

Google también ha añadido un nuevo detalle importante sobre los sitios web o creadores de contenido que crean contenido en muchos sitios web diferentes.

En estos casos, el evaluador de calidad debe tener en cuenta la “el tipo de empresa o el creador de contenidos”, lo que significa que puede buscar en distintos sitios web para obtener información sobre la reputación.

Reputación de los creadores de contenidos – 3.3.4

Google ha ampliado sus directrices sobre la identificación de la reputación de autores y creadores de contenidos individuales.

Toda esta sección es nueva y muestra hasta qué punto Google se centra en la reputación de los creadores de contenidos individuales (¡incluso mencionan a los influenciadores!):

Experiencia, especialización, autoridad y confianza (E-E-A-T) – Sección 3.4

La E-A-T de Google ha sido un tema candente en la comunidad SEO durante los últimos años. Esta versión de las Directrices del Evaluador de Calidad introduce una nueva versión evolucionada de E-A-T:

E-E-A-T: Experiencia, especialización, Autoridad y Confianza

Además de introducir una letra más -la E de experiencia-, Google ahora también sitúa la “confianza” en el centro de esta “familia” de consideraciones importantes para la calidad de las páginas.

Según Google (página 27)

“La confianza es el miembro más importante de la familia E-E-A-T, porque las páginas que no son de fiar tienen una E-E-A-T baja, por muy Expertas, Expertas o Autorizadas que parezcan”.
La confianza es el mecanismo por el que los calificadores determinan si la página es “precisa, honesta, segura y fiable” (página 27). La cantidad de confianza que requiere una página depende totalmente de la naturaleza de la misma.

Google pone el ejemplo de las tiendas online, que requieren sistemas de pago seguros y un buen servicio de atención al cliente. También menciona los sitios de reseñas de productos: una reseña fiable ayudaría a los buscadores a tomar decisiones informadas, en lugar de limitarse a intentar vender el producto.
La introducción de la “experiencia” en el concepto de E-A-T es coherente con muchas de las actualizaciones y comunicaciones de Google a lo largo de los dos últimos años, sobre todo en relación con el contenido de las reseñas de productos.

Google se centra en la medida en que los creadores de contenidos tienen “experiencia vital necesaria de primera mano sobre el tema”. Tener una experiencia significativa se presta a la confianza.

Google utiliza el ejemplo de la reseña de un producto: alguien que ha utilizado personalmente el producto tiene más experiencia que alguien que no lo ha hecho, por lo que genera más confianza.

Para evaluar la Confianza, el “miembro de la familia E-E-A-T” más importante, los calificadores deben tener en cuenta:

• Lo que el sitio web dice de sí mismo en su Página “Acerca de” u otras páginas de perfil.
• Lo que otros dicen del sitio web o de sus creadores de contenidos (reseñas o referencias de terceros).
• Lo que es visible en la página: pruebas reales en la página de que se puede confiar en el creador de contenidos (por ejemplo, pruebas reales de que hace aquello en lo que dice ser experto).
• Google también añade un nuevo detalle importante sobre los conflictos de intereses. Una reseña del fabricante del producto no es digna de confianza, como tampoco lo es la reseña de una persona influyente pagada para promocionar el producto.

Temas YMYL: El valor de la confianza para temas delicados – 3.4.1

En especial es mucho más duro con temas de condiciones médicas, política y finanzas como el ahorro para la jubilación:

Esta nueva sección indica que el hecho de que aunque un colaborador de contenidos no sea un auténtico experto en un tema de YMYL no hace que el contenido sea intrínsecamente indigno de confianza.

Las personas que comparten sus historias basadas en experiencias de primera mano pueden considerarse contenido digno de confianza en determinadas situaciones.

Perjudicial para si mismo u otras personas – Sección 4.2

En la versión anterior de las QRG, Google introdujo la noción de que los temas YMYL se determinan en función de su capacidad para causar daño al usuario.

Estos matices son interesantes, dado gran parte del discurso público sobre la libertad de expresión en diversas plataformas sociales en 2022.

Google parece trazar una línea clara entre la libertad de expresión y el discurso violento/de acoso en su definición de contenido perjudicial.

Google también proporciona ejemplos claros de “información perjudicialmente engañosa”, incluidas varias teorías conspirativas populares en Internet que son claramente inexactas, contradicen el consenso bien establecido de los expertos o carecen de fundamento:

Presta atención a hacia dónde se dirige Google con las QRG

Las Directrices del Evaluador de Calidad son un documento crucial para cualquiera que trabaje en marketing de búsqueda, porque nos dan una guía de por dónde quiere Google que vayan sus algoritmos.

Leer entre líneas el lenguaje de este documento puede ayudar a informar sobre lo que Google busca en términos de calidad del contenido, experiencia del usuario y E-E-A-T de los sitios web.

Seguir estas directrices ayudará a garantizar que tu sitio y tu empresa puedan conseguir visibilidad en las búsquedas de Google e, idealmente, no se vean afectados negativamente por ninguna de sus actualizaciones de algoritmo u otras penalizaciones.